الطيبات: نظام غذاء أم نمط تفكير؟
أثار الجدل
الدائر حول ما يُعرف بـ"نظام الطيبات" الذي روّج له دكتور ضياء العوضي
(رحمه الله) موجة واسعة من النقاش بين
مؤيد يرى فيه طريقًا للعلاج الشامل للأمراض المزمنة مع الاستغناء عن الدواء، ومعارض يعتبره نموذجًا جديدًا لانتشار الفكر غير
العلمي الذي يستغل احتياج الناس للأمل والشفاء السريع. وبين الطرفين، تبرز قضية
أعمق من مجرد خلاف حول شخص أو نظام غذائي، وهي أزمة التفكير السائد في المجتمع،
وكيف أصبح كثيرون أكثر قابلية لتصديق الطرح الخرافي من الاحتكام إلى المنهج العلمي.
المشكلة ليست
فيما طرحه دكتور العوضي، ولا في تفاصيل
نظامه الغذائي، المشكلة في بيئة كاملة تسمح
بازدهار هذا النوع من الخطاب، أسلوب تفكير يسود المجتمع، أقل ما يقال عنه أنه لا
ينتمي لأي منطق.
مجتمعاتنا ما
زالت تعاني من ضعف ثقافة السؤال والنقد، حيث يتم استقبال الأفكار غالبًا بدافع
الثقة في الشخص لا في الدليل، ومن سلطة الكاريزما لا منطق البرهان. حين يتحدث شخص
بثقة، ويرتدي عباءة “الخبير”، ويقدم وعودًا جذابة بالشفاء أو النجاح أو تغيير
الحياة، يصبح من السهل أن يلتف حوله الناس، خاصة في ظل الأزمات الاقتصادية
والنفسية والصحية التي تجعل الجميع يبحث عن طوق نجاة سريع.
يمكن القول أن التفكير الخرافي هوالنمط السائد في مجتمعاتنا، أو على
الأقل هو الأعلى صوتا، تفكير يقوم على تصديق الادعاءات دون دليل، وربط النتائج
بأسباب غير مثبتة علميًا، والاعتماد على الانطباعات الشخصية والتجارب الفردية
باعتبارها حقائق مطلقة. يميل أصحابه إلى البحث عن إجابات سهلة وسريعة، حتى لو كانت
بعيدة عن المنطق، بدلًا من الاحتكام إلى السؤال والتحقق والبحث العلمي. في هذا
النوع من التفكير، تتحول المصادفة إلى قاعدة، والتجربة الفردية إلى برهان، ويصبح
الإحساس الشخصي أقوى من الحقيقة الموثقة.، بل يشمل أيضًا تصديق أي ادعاء بلا دليل، وربط النتائج بأسباب غير
مثبتة، والاعتماد على التجارب الفردية باعتبارها حقائق مطلقة. فحين يقول شخص إنه
شُفي بسبب وصفة معينة، هذا لا يكفي علميًا لإثبات فعاليتها، لكن في الوعي الشعبي
تتحول القصة الشخصية إلى برهان قاطع.
هنا تظهر أهمية مواجهة الخرافة
بالتفكير العلمي، الذي لا يقوم على الإنكار أو السخرية، بل على السؤال: ما
الدليل؟ هل هناك أبحاث موثقة؟ هل التجربة قابلة للتكرار؟ هل النتائج خضعت لمراجعة
علمية مستقلة؟ التفكير العلمي لا يعادي الإيمان ولا الأمل، لكنه يرفض استبدال
الحقائق بالرغبات، ويرفض أن تتحول المعاناة الإنسانية إلى سوق مفتوح للوهم.
الأخطر أن انتشار هذا النمط من التفكير لا يقتصر على غير المتعلمين أو
حتى أنصاف المتعلمين، بل يمتد أحيانًا إلى أصحاب الشهادات العليا والنخب المهنية
والثقافية، فأسلوب التفكير لا يتعلق بحجم
المعرفة بقدر ما يرتبط بطريقة استخدامها ومنهج التعامل مع المعلومات.
والتعليم عندنا لا يعني بالضرورة امتلاك العقل النقدي، كما أن الثقافة
لا تضمن التحرر من الانحيازات والرغبة في تصديق ما يوافق الهوى و يمنح شعورًا سريعًا بالطمأنينة.
كما أن هذا النمط من التفكير يمتد إلى السياسة والاجتماع والاقتصاد، حيث
تنتشر الشائعات، وتُبنى المواقف على الانطباعات لا المعلومات، ويصبح الرأي الأعلى
صوتًا هو الأكثر تأثيرًا، لا الأكثر صحة
نحن لا نحتاج فقط إلى فضح النماذج غير
العلمية، بل إلى بناء ثقافة جديدة تُعلّم الناس كيف يفكرون، دون مصادرة نتاج فكرهم.
نحتاج إلى تعليم يعزز النقد لا الحفظ، وإعلام
يحترم عقل الجمهور بدلًا من استغلال خوفه، ومؤسسات علمية أكثر حضورًا في المجال
العام.
قضية دكتور العوضي ليست قضية فرد، بل
مرآة لمجتمع لا يزال يصارع بين منطق العقل وإغراء الوهم. والانتصار الحقيقي لن
يكون بإسقاط شخص، بل بترسيخ وعي يجعل الناس أقل قابلية للخداع، وأكثر قدرة على
التمييز بين العلم والادعاء، بين الحقيقة والخرافة ا
تم النشر في موقع"آخر الكلام" 13 إبريل 2026
